Una sentenza contro la legge statale sul benessere degli animali Prop 12 potrebbe influenzare una serie di normative in tutto il paeseLa prossima settimana, la corte suprema degli Stati Uniti ascolterà le argomentazioni orali in un caso che potrebbe mettere sul tagliere le normative sul clima, la salute pubblica e il benessere degli animali in tutto il paese, dal divieto della California alle auto a gas entro il 2035 ai divieti statali sugli imballaggi alimentari che contiene BPA o piombo.Il caso prenderà in considerazione la costituzionalità della Proposition 12 della California, una legge che vieta la vendita di carne e uova di animali allevati utilizzando determinati tipi di reclusione estrema.L'industria della carne di maiale ha combattuto la Prop 12 da quando è stata approvata per votazione nel 2018 - con oltre il 62% dei voti e il sostegno di gruppi di difesa degli animali come la Humane Society degli Stati Uniti - perché vieta le casse di gestazione: recinti di metallo dove i maiali gravidi vengono tenuti per la maggior parte della loro vita che sono così piccoli che non possono girarsi o allungare gli arti.Le casse sono una pratica standard nell'industria dei suini anche se, secondo una memoria della corte suprema presentata da 378 veterinari e scienziati del benessere degli animali, "causano sofferenze profonde ed evitabili e privano i maiali di un livello di benessere minimamente accettabile".Secondo un rapporto dell'American Public Health Association, della Infectious Diseases Society of America e di altri gruppi, possono anche contribuire alla diffusione della malattia all'uomo.Tutte le sfide legali dell'industria della carne di maiale alla Prop 12 finora non hanno avuto successo, ma a marzo la corte suprema ha accettato di esaminare il suo caso.Da allora il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha presentato una breve dichiarazione a sostegno dell'industria della carne di maiale, una mossa che ha sorpreso molti osservatori, soprattutto da quando un gruppo di 15 senatori democratici e indipendenti in precedenza aveva esortato il procuratore generale a sostenere la Prop 12. (Anche l'amministrazione Trump ha informato a favore dell'industria della carne suina quando il caso era all'esame di un tribunale di grado inferiore.)Una decisione è attesa tra dicembre e giugno prossimo.La questione è se la Prop 12 violi la "clausola sul commercio dormiente" della costituzione imponendo un onere irragionevole al commercio interstatale.Mentre diversi stati vietano le casse di gestazione all'interno dei loro confini, la legge della California fa il passo ulteriore di vietare la vendita di carne di maiale prodotta con le casse di gestazione in qualsiasi parte del mondo.Il National Pork Producers Council e l'American Farm Bureau Federation, i due gruppi di pressione che hanno portato il caso, sostengono che poiché la California importa quasi tutto il maiale che consuma da altri stati, la Prop 12 costringerebbe l'industria a rivedere le sue pratiche per soddisfare i californiani .Nessuna delle organizzazioni ha fornito commenti per questa storia.Il fatto che la corte suprema si sia occupata del caso ha sorpreso alcuni osservatori della corte, perché l'argomento dell'industria della carne di maiale rompe con i precedenti passati."La costituzione non garantisce il diritto ai produttori di carne di maiale di avere un mercato nazionale disinibito", ha affermato Kelsey Eberly, membro della politica legislativa presso la facoltà di giurisprudenza di Harvard."L'idea alla base della clausola sul commercio è prevenire la discriminazione nel commercio interstatale", ha affermato;se, ad esempio, la California teneva carne di maiale fuori dallo stato secondo uno standard diverso rispetto a carne di maiale allevata nello stato, il che non è il caso della Prop 12.Ciò potrebbe segnalare l'interesse della corte a porre limiti più severi alla capacità degli Stati di regolamentare il commercio."Molte volte, la corte suprema degli Stati Uniti ascolta casi non tanto per risolvere la controversia tra queste parti in particolare, ma per annunciare la dottrina", ha affermato Mark Rosen, professore al Chicago-Kent College of Law, che co- ha scritto una memoria in difesa della costituzionalità della Prop 12.È normale che le leggi statali e locali regolino la vendita di beni prodotti in altri stati, il che significa che se la Prop 12 dovesse andare, anche questi potrebbero essere a rischio di invalidamento.Secondo un recente rapporto della Harvard Law School di Eberly, questi potrebbero includere standard di carburante a basse emissioni di carbonio, divieti statali sugli ingredienti cancerogeni nei prodotti per la cura personale e piombo e BPA nei contenitori per alimenti, tra gli altri.Anche il divieto pianificato della California sulle auto a benzina sarebbe a rischio, così come le leggi sul benessere degli animali, come il divieto della California sulla vendita di pellicce e il divieto di vendita di animali allevati negli allevamenti di cuccioli in centinaia di città.I gruppi di lobby di altri settori hanno presentato memorie in cui esortano la corte suprema a ribaltare la Prop 12, compresa l'industria farmaceutica e i produttori di foie gras, un prodotto a base di carne prodotto dall'alimentazione forzata delle anatre per congestionare i loro fegati, che è stato vietato in California e New York Città.Parte del caso dell'industria della carne di maiale si basa sull'argomento secondo cui la Prop 12 forzerebbe grandi cambiamenti in tutto il settore, non solo negli allevamenti che producono carne di maiale per la California, perché, sostiene, "è impraticabile, nella complessa produzione di carne di maiale a più stadi processo, per ricondurre un singolo taglio di maiale a una particolare scrofa ospitata in un modo particolare”.Ma molti osservatori hanno messo in dubbio questa affermazione, inclusi gli economisti agricoli della UC Davis Richard Sexton e Daniel Sumner, che hanno studiato gli impatti economici della Prop 12 con i finanziamenti del National Pork Board."Non solo le argomentazioni [del settore] sono imperfette come riflesso degli incentivi economici di base, ma sono di fatto non plausibili", hanno scritto Sexton e Sumner in una breve alla corte suprema.Alcuni suini venduti a livello nazionale sono già etichettati come senza cassa, un'affermazione che richiede la tracciabilità."Questa è l'agricoltura moderna", ha detto Sexton."I prodotti vengono differenziati in tutta una varietà di modi: biologici, senza OGM, diverse proprietà relative al benessere degli animali, senza antibiotici".Meno del 10% della produzione di carne di maiale nordamericana dovrà convertirsi in senza casse per soddisfare la domanda della California, ha affermato Sexton."Quindi è una violazione molto più piccola in realtà sul commercio e sulla produzione di carne di maiale negli Stati Uniti rispetto a quanto viene affermato".Mentre la lobby della carne di maiale afferma che i requisiti della Prop 12 sono irragionevolmente onerosi, le grandi aziende di carne di maiale hanno raccontato ai loro investitori una storia diversa, indicando che sarebbero stati in grado di conformarsi senza difficoltà.In una chiamata sugli utili del 2020, il CEO di Tyson, Donnie King, ha affermato che la Prop 12 rappresenta solo il 4% della sua produzione e che la società "può eseguire più programmi contemporaneamente, incluso Prop 12".Hormel ha dichiarato in una dichiarazione che "non corre alcun rischio di perdite materiali dal rispetto della Proposition 12".Smithfield, il più grande produttore di carne di maiale del paese, ha dichiarato nel suo rapporto sulla sostenibilità del 2021 che sarebbe conforme alla Prop 12 e a una legge simile approvata in Massachusetts.Un rappresentante del dipartimento dell'alimentazione e dell'agricoltura della California ha confermato il processo "relativamente semplice" di rintracciamento dei suini dopo aver visitato i produttori di carne di maiale in tutto il paese.La ricerca di Sexton e Sumner ha rilevato che i prezzi al dettaglio della carne di maiale in California aumenterebbero di circa il 7,2% come risultato della Prop 12, ma diminuirebbero leggermente altrove in Nord America.La legge si applica solo a tagli di maiale interi e crudi, come pancetta e braciole di maiale, carne di maiale non macinata, prodotti combinati come hotdog e pizza o prodotti precotti come salumi.I prodotti a base di carne di maiale non coperti dalla legge non vedranno aumenti di prezzo.Sebbene l'inclinazione pro-business della corte suprema abbia preoccupato molti sostenitori per la Prop 12, il risultato è imprevedibile.Due dei giudici conservatori della corte, Neil Gorsuch e Clarence Thomas, non credono che la clausola sul commercio dormiente sia una dottrina appropriata, ha detto Rosen, "e potrebbero essercene altri che non si sono ancora dichiarati"."Spero che la corte, una volta raggiunta la discussione orale, stia ripensando alla saggezza di accogliere questa petizione", ha detto Eberly."Perché le argomentazioni da parte dei produttori di carne di maiale sono eccezionalmente deboli".