Il tribunale della contea di Giles.(Foto: governo della contea di Giles)Una corte d'appello del Tennessee afferma che non c'è nulla di "intrinsecamente pregiudizievole" nei grand jurors e nei giurati che deliberano sul destino dei neri dall'interno della "sala della giuria confederata" - dove le pareti sono adornate con una bandiera confederata, i ritratti del presidente confederato Jefferson Davis e della gen confederata John C. Brown e altri cimeli della Confederazione — in un tribunale situato in una città conosciuta come il luogo di nascita del Ku Klux Klan.In una sentenza resa pubblica martedì, una giuria di tre giudici della Corte d'Appello Penale del Tennessee si rifiuta di annullare le condanne per droga inflitte all'uomo di colore Barry Jamal Martin da una giuria che ha deliberato in una stanza inondata di cimeli confederali.La sentenza contraddice direttamente una precedente decisione di un collegio separato della Corte d'Appello Penale del Tennessee emessa nel dicembre 2021 che ha annullato le condanne dell'uomo di colore Tim Gilbert sulla base dell'esposizione della giuria agli stessi cimeli confederati.Lo stesso avvocato - Evan P. Baddour - ha rappresentato entrambi gli uomini nei loro appelli.Il pannello di tre giudici ha insistito in una nota a piè di pagina nella sua sentenza di martedì che non era vincolato dalla decisione nel caso di Gilbert, ma ha offerto poche spiegazioni sul motivo per cui a Martin non è stato concesso lo stesso risultato.Per quanto riguarda i cimeli che sono intrinsecamente pregiudizievoli, ci chiediamo se il cittadino medio riconoscerebbe i ritratti di Jefferson Davis o John C. Brown, le insegne delle United Daughters of the Confederacy o la terza bandiera nazionale degli Stati Confederati d'America.Riconosciamo che la bandiera di battaglia confederata è diventata un simbolo controverso in questo paese ... Tuttavia, la bandiera in questo caso non è la bandiera di battaglia confederata."Le opinioni non pubblicate costituiscono solo un'autorità persuasiva e non sono un precedente vincolante", affermava la nota a piè di pagina.Come Gilbert, Martin ha sostenuto che le sue convinzioni dovrebbero essere cancellate come parziali perché sia ​​i grand juror che lo hanno incriminato sia i giurati che lo hanno condannato hanno deliberato in una stanza decorata e finanziata dal capitolo delle United Daughters of the Confederacy a Pulaski, nel Tennessee.La sala delle deliberazioni era conosciuta come la sala "UDC" e aveva sulla porta la bandiera nazionale confederata e le insegne delle Figlie Unite della Confederazione.Il tribunale della contea di Giles in cui si trova la stanza si trova a Pulaski, dove il Klan è stato fondato nel 1865 e dove i gruppi nazionalisti bianchi tengono ancora raduni.La "sala della giuria confederata", come viene soprannominata nel parere d'appello, è stata il luogo delle deliberazioni del gran giurì e della giuria nei casi penali dal 1909. I leader della contea di Giles hanno votato per spostare i cimeli in un museo e ridecorare la sala della giuria dopo il La decisione di Gilbert è stata emessa.Ma la rimozione dei cimeli non è avvenuta prima che Martin fosse processato nel febbraio 2020.Nella sentenza di martedì, il pannello della corte d'appello ha concluso che non c'erano prove che i grand jurors ei giurati che deliberavano nella "sala della giuria confederata" fossero stati influenzati dai cimeli nel caso di Martin o in qualsiasi altro.“Anche se certamente non perdoniamo la presenza dei cimeli nella sala della giuria, concludiamo che (Martin) non ha dimostrato che alcuna specifica informazione estranea pregiudizievole sia stata portata indebitamente all'attenzione della giuria o portata impropriamente a carico di qualsiasi giurato (o grand giurato),” si legge nel parere.“Per quanto riguarda i cimeli che sono intrinsecamente pregiudizievoli, ci chiediamo se il cittadino medio riconoscerebbe i ritratti di Jefferson Davis o John C. Brown, le insegne delle United Daughters of the Confederacy o la terza bandiera nazionale degli Stati Confederati d'America, ” continuava il parere."Riconosciamo che la bandiera di battaglia confederata è diventata un simbolo controverso in questo paese... Tuttavia, la bandiera in questo caso non è la bandiera di battaglia confederata".Il caposquadra del gran giurì della contea di Giles e storico di Pulaski Sam T. Collins ha testimoniato in un'udienza nel caso di Martin che la "sala della giuria confederata" è stata creata dalle United Daughters of Confederacy nel 1909."Quella stanza dell'UDC è quella perché nel 1907 questo tribunale è bruciato", ha testimoniato Collins.“E poi, nel 1909, è stato spostato di nuovo.Tra il 1907 e il 1909, ci sono gruppi di persone nella contea di Giles che hanno contribuito con denaro, hanno contribuito con il tempo, hanno fatto cose per cercare di beneficiare della ristrutturazione di questo tribunale.E le Figlie Unite della Confederazione hanno attrezzato quella stanza con il tavolo, le sedie e le cose che ci sono dentro.E gli è stato permesso di mettere le loro iniziali, UDC, sulla porta”.La stanza è inondata di cimeli confederati, tra cui una bandiera nazionale confederata incorniciata descritta nel parere d'appello come "la bandiera di battaglia confederata, una croce diagonale blu bordata di bianco e recante tredici stelle bianche su sfondo rosso, appare in alto a sinistra del bandiera."Oltre alle foto e alle targhe in onore di Davis e Brown, una lettera delle United Daughters of the Confederacy è incorniciata e appesa al muro.Si legge, in parte, "Come membri delle United Daughters of the Confederacy, dobbiamo continuare a onorare i nostri veterani confederati e condividere la storia della guerra tra gli Stati".Sia la Collins che l'impiegata del tribunale di circuito Natalie Oakley hanno testimoniato che nessuno, inclusi grand jurors e giurati, ha mai commentato o nemmeno prestato particolare attenzione ai cimeli."(Quando) gli è stato chiesto se il signor Collins fosse mai stato preoccupato che un gran giurì fosse stato influenzato in un modo che sarebbe stato dannoso per qualcuno di una razza diversa ... ha risposto: 'Mai'", ha affermato l'opinione della corte.Nell'opinione di martedì, la corte d'appello ha notato che i cimeli in questione "erano stati nella sala della giuria per anni, se non decenni", senza alcuna prova che pregiudicasse i grand juror e i giurati che deliberavano in esso."I cimeli nella sala della giuria non riguardavano (Martin), nessun fatto del caso, o le regole procedurali o probatorie che si applicano a un processo penale", ha scritto il giudice d'appello John W. Campbell Sr. nell'opinione di martedì.“(Martin) non ha chiamato nessun giurato a testimoniare che anche un solo giurato abbia osservato da vicino gli oggetti in questione, letto eventuali targhe attaccate agli oggetti, letto la lettera sul muro o riconosciuto gli oggetti come simboli della Confederazione."In effetti, nessun giurato ha testimoniato di aver notato o essere consapevole che i cimeli erano nella stanza", ha scritto Campbell."Allo stesso modo, nessun giurato ha testimoniato che alcun giurato abbia menzionato i cimeli durante le deliberazioni".Una giuria separata di tre giudici della corte ha sostenuto il punto di vista opposto sull'impatto dei cimeli nel caso di Gilbert."Sebbene il governo possa scegliere di trasmettere qualsiasi messaggio che desideri al pubblico in generale, potrebbe non trasmettere alcun messaggio ai giurati in un processo penale", ha scritto il giudice d'appello James Curwood Witt Jr. nel parere di Gilbert."Poiché la contea di Giles potrebbe non trasmettere alcun messaggio alla giuria, concludiamo che consentire alla giuria di deliberare in una stanza piena di cimeli confederati ha esposto la giuria a informazioni estranee o a un'influenza esterna impropria".Martin può presentare ricorso contro la sentenza alla Corte Suprema del Tennessee, che ha rifiutato di rivedere la decisione di Gilbert all'inizio di quest'anno.di Jamie Satterfield, Tennessee Lookout, 17 agosto 2022di Jamie Satterfield, Tennessee Lookout, 17 agosto 2022Una corte d'appello del Tennessee afferma che non c'è nulla di "intrinsecamente pregiudizievole" nei grand jurors e nei giurati che deliberano sul destino dei neri dall'interno della "sala della giuria confederata" - dove le pareti sono adornate con una bandiera confederata, i ritratti del presidente confederato Jefferson Davis e della gen confederata John C. Brown e altri cimeli della Confederazione — in un tribunale situato in una città conosciuta come il luogo di nascita del Ku Klux Klan.In una sentenza resa pubblica martedì, una giuria di tre giudici della Corte d'Appello Penale del Tennessee si rifiuta di annullare le condanne per droga inflitte all'uomo di colore Barry Jamal Martin da una giuria che ha deliberato in una stanza inondata di cimeli confederali.La sentenza contraddice direttamente una precedente decisione di un collegio separato della Corte d'Appello Penale del Tennessee emessa nel dicembre 2021 che ha annullato le condanne dell'uomo di colore Tim Gilbert sulla base dell'esposizione della giuria agli stessi cimeli confederati.Lo stesso avvocato - Evan P. Baddour - ha rappresentato entrambi gli uomini nei loro appelli.Il pannello di tre giudici ha insistito in una nota a piè di pagina nella sua sentenza di martedì che non era vincolato dalla decisione nel caso di Gilbert, ma ha offerto poche spiegazioni sul motivo per cui a Martin non è stato concesso lo stesso risultato."Le opinioni non pubblicate costituiscono solo un'autorità persuasiva e non sono un precedente vincolante", affermava la nota a piè di pagina.Come Gilbert, Martin ha sostenuto che le sue convinzioni dovrebbero essere cancellate come parziali perché sia ​​i grand juror che lo hanno incriminato sia i giurati che lo hanno condannato hanno deliberato in una stanza decorata e finanziata dal capitolo delle United Daughters of the Confederacy a Pulaski, nel Tennessee.La sala delle deliberazioni era conosciuta come la sala "UDC" e aveva sulla porta la bandiera nazionale confederata e le insegne delle Figlie Unite della Confederazione.Il tribunale della contea di Giles in cui si trova la stanza si trova a Pulaski, dove il Klan è stato fondato nel 1865 e dove i gruppi nazionalisti bianchi tengono ancora raduni.La "sala della giuria confederata", come viene soprannominata nel parere d'appello, è stata il luogo delle deliberazioni del gran giurì e della giuria nei casi penali dal 1909. I leader della contea di Giles hanno votato per spostare i cimeli in un museo e ridecorare la sala della giuria dopo il La decisione di Gilbert è stata emessa.Ma la rimozione dei cimeli non è avvenuta prima che Martin fosse processato nel febbraio 2020.Nella sentenza di martedì, il pannello della corte d'appello ha concluso che non c'erano prove che i grand jurors ei giurati che deliberavano nella "sala della giuria confederata" fossero stati influenzati dai cimeli nel caso di Martin o in qualsiasi altro.“Anche se certamente non perdoniamo la presenza dei cimeli nella sala della giuria, concludiamo che (Martin) non ha dimostrato che alcuna specifica informazione estranea pregiudizievole sia stata portata indebitamente all'attenzione della giuria o portata impropriamente a carico di qualsiasi giurato (o grand giurato),” si legge nel parere.“Per quanto riguarda i cimeli che sono intrinsecamente pregiudizievoli, ci chiediamo se il cittadino medio riconoscerebbe i ritratti di Jefferson Davis o John C. Brown, le insegne delle United Daughters of the Confederacy o la terza bandiera nazionale degli Stati Confederati d'America, ” continuava il parere."Riconosciamo che la bandiera di battaglia confederata è diventata un simbolo controverso in questo paese... Tuttavia, la bandiera in questo caso non è la bandiera di battaglia confederata".Il caposquadra del gran giurì della contea di Giles e storico di Pulaski Sam T. Collins ha testimoniato in un'udienza nel caso di Martin che la "sala della giuria confederata" è stata creata dalle United Daughters of Confederacy nel 1909."Quella stanza dell'UDC è quella perché nel 1907 questo tribunale è bruciato", ha testimoniato Collins.“E poi, nel 1909, è stato spostato di nuovo.Tra il 1907 e il 1909, ci sono gruppi di persone nella contea di Giles che hanno contribuito con denaro, hanno contribuito con il tempo, hanno fatto cose per cercare di beneficiare della ristrutturazione di questo tribunale.E le Figlie Unite della Confederazione hanno attrezzato quella stanza con il tavolo, le sedie e le cose che ci sono dentro.E gli è stato permesso di mettere le loro iniziali, UDC, sulla porta”.La stanza è inondata di cimeli confederati, tra cui una bandiera nazionale confederata incorniciata descritta nel parere d'appello come "la bandiera di battaglia confederata, una croce diagonale blu bordata di bianco e recante tredici stelle bianche su sfondo rosso, appare in alto a sinistra del bandiera."Oltre alle foto e alle targhe in onore di Davis e Brown, una lettera delle United Daughters of the Confederacy è incorniciata e appesa al muro.Si legge, in parte, "Come membri delle United Daughters of the Confederacy, dobbiamo continuare a onorare i nostri veterani confederati e condividere la storia della guerra tra gli Stati".Sia la Collins che l'impiegata del tribunale di circuito Natalie Oakley hanno testimoniato che nessuno, inclusi grand jurors e giurati, ha mai commentato o nemmeno prestato particolare attenzione ai cimeli."(Quando) gli è stato chiesto se il signor Collins fosse mai stato preoccupato che un gran giurì fosse stato influenzato in un modo che sarebbe stato dannoso per qualcuno di una razza diversa ... ha risposto: 'Mai'", ha affermato l'opinione della corte.Nell'opinione di martedì, la corte d'appello ha notato che i cimeli in questione "erano stati nella sala della giuria per anni, se non decenni", senza alcuna prova che pregiudicasse i grand juror e i giurati che deliberavano in esso."I cimeli nella sala della giuria non riguardavano (Martin), nessun fatto del caso, o le regole procedurali o probatorie che si applicano a un processo penale", ha scritto il giudice d'appello John W. Campbell Sr. nell'opinione di martedì.“(Martin) non ha chiamato nessun giurato a testimoniare che anche un solo giurato abbia osservato da vicino gli oggetti in questione, letto eventuali targhe attaccate agli oggetti, letto la lettera sul muro o riconosciuto gli oggetti come simboli della Confederazione."In effetti, nessun giurato ha testimoniato di aver notato o essere consapevole che i cimeli erano nella stanza", ha scritto Campbell."Allo stesso modo, nessun giurato ha testimoniato che alcun giurato abbia menzionato i cimeli durante le deliberazioni".Una giuria separata di tre giudici della corte ha sostenuto il punto di vista opposto sull'impatto dei cimeli nel caso di Gilbert."Sebbene il governo possa scegliere di trasmettere qualsiasi messaggio che desideri al pubblico in generale, potrebbe non trasmettere alcun messaggio ai giurati in un processo penale", ha scritto il giudice d'appello James Curwood Witt Jr. nel parere di Gilbert."Poiché la contea di Giles potrebbe non trasmettere alcun messaggio alla giuria, concludiamo che consentire alla giuria di deliberare in una stanza piena di cimeli confederati ha esposto la giuria a informazioni estranee o a un'influenza esterna impropria".Martin può presentare ricorso contro la sentenza alla Corte Suprema del Tennessee, che ha rifiutato di rivedere la decisione di Gilbert all'inizio di quest'anno.Tennessee Lookout fa parte di States Newsroom, una rete di agenzie di stampa supportate da sovvenzioni e una coalizione di donatori come ente di beneficenza pubblico 501c(3).Tennessee Lookout mantiene l'indipendenza editoriale.Contatta l'editore Holly McCall per domande: info@tennesseelookout.com.Segui Tennessee Lookout su Facebook e Twitter.Le nostre storie possono essere ripubblicate online o stampate con licenza Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0.Ti chiediamo di modificare solo per lo stile o per abbreviare, fornire un'attribuzione corretta e un collegamento al nostro sito web.Consulta le nostre linee guida per la ripubblicazione per l'uso di foto e grafica.Jamie Satterfield è un giornalista investigativo con oltre 33 anni di esperienza, specializzato in affari legali, polizia, corruzione pubblica, criminalità ambientale e violazioni dei diritti civili.Il suo giornalismo è stato premiato come uno dei migliori della nazione, ottenendo riconoscimenti dalla Scripps Howard Foundation, dalla Society of Professional Journalists' Sigma Delta Chi Awards, dai Green Eyeshade Awards, dalla Tennessee Press Association, dalla Tennessee Managing Editors Association, dal First Amendment Center e molte altre organizzazioni del settore.Il suo lavoro ha portato ad accuse penali contro i trasgressori, cambiamenti nella legge statale e citazioni in opinioni legali e giornali.È stata sposata con l'amore della sua vita per 28 anni ed è ora vedova e madre orgogliosa di due figli di successo di buon carattere ed etica del lavoro.Ora più che mai, un giornalismo duro e corretto è importante.Il Tennessee Lookout è il tuo cane da guardia, racconta le storie di politica e politica che influenzano le persone dello Stato Volontario.Politica DEIJ |Politica etica |politica sulla riservatezzaLe nostre storie possono essere ripubblicate online o stampate con licenza Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0.Ti chiediamo di modificare solo per lo stile o per abbreviare, fornire un'attribuzione corretta e un collegamento al nostro sito web.