Il Tennessee Supreme Court Building a Nashville, Tennessee, è l'edificio storico che ospita gli uffici della Corte Suprema del Tennessee e dove la corte si riunisce quando è in sessione a Nashville.È stato inserito nel registro nazionale dei luoghi storici nel 2014. (Getty Images)Martedì, la città di Knoxville ha affrontato una Corte Suprema del Tennessee scettica nel tentativo di utilizzare il sistema giudiziario per cercare di costringere i fornitori di streaming video Netflix e Hulu ad aumentare i canoni di franchising della televisione via cavo."Perché ci è voluto così tanto tempo?"Il giudice Holly Kirby ha chiesto all'avvocato Justin Hawal perché la città ha aspettato più di un decennio per citare in giudizio gli studi."Improvvisamente, i comuni si svegliano e dicono, 'Aspetta un minuto, Netflix e Hulu, tutti questi servizi di streaming, stanno uccidendo (via cavo),' ma questo statuto (franchise di televisione via cavo) è stato (sui libri) dal 2008."Knoxville si sta svegliando solo ora?"Kirby insistette."È passato molto tempo da quando (Netflix e Hulu) sono nati."La città chiede all'alta corte dello stato di dichiarare che i servizi di streaming video, che si basano su Internet, sono equivalenti ai fornitori di televisione via cavo, che fanno affidamento su infrastrutture situate su diritti di passaggio pubblici.È una causa unica nel suo genere nel Tennessee, ma è una delle tante intentate e contenziose in tutta la nazione da governi statali e locali che cercano di costringere Netflix e Hulu a pagare le tariffe di franchising.La crescente popolarità dello streaming video rispetto alla tradizionale televisione via cavo - soprannominata "taglio del cavo" nel vernacolo della cultura pop - sta guidando queste battaglie legali poiché i governi locali affrontano la perdita di entrate derivanti dai canoni di franchising via cavo se la tendenza continua.Spinto da Kirby martedì, Hawal ha ammesso il denaro come motivo e il taglio delle corde come causa per la decisione della città di citare in giudizio."Solo di recente la programmazione (Netflix e Hulu hanno) da offrire ha raggiunto una qualità di programmazione tale da competere direttamente con le società di cavi digitali", ha detto Hawal a Kirby."(Netflix e Hulu) sono quelli che competono con (via cavo) ... Sono quelli che prendono entrate dai comuni del Tennessee."Il presidente della Corte Suprema Roger Page ha risposto: "Non è un ottimo argomento da portare alla legislatura e farli modificare (la legge statale sul canone di franchising)?"Il giudice Sarah Campbell ha aggiunto: "Faccio fatica a capire come la tua interpretazione (della legge statale sul franchising) non porti a un risultato assurdo, dove hai un'entità che non possiede o gestisce alcuna struttura wireless (su pubblico diritto di passaggio) dover ottenere un franchising.I governi locali del Tennessee hanno iniziato a lamentarsi della perdita di entrate dovuta al taglio del cavo già nel 2016. La Tennessee Advisory Commission on Governmental Relations ha studiato la questione ma nel 2019 ha rifiutato di raccomandare al legislatore statale di apportare modifiche al sistema statale di franchising via cavo per includere lo streaming video Servizi.La città di Knoxville ha intentato una causa un anno dopo.La città pretende nella sua causa di rappresentare gli interessi di 430 comuni del Tennessee.Se il contenzioso della città ha successo, potrebbe avere un impatto sia sui prezzi che sulla disponibilità dei servizi di streaming nello stato.La questione chiave nella causa federale della città è se l'attuale legge statale consentirebbe ai comuni di recuperare le tariffe di franchising dai servizi di streaming video senza l'approvazione o l'azione legislativa.La Corte Suprema del Tennessee non ha mai affrontato questa questione legale, quindi il giudice distrettuale degli Stati Uniti Clifton Corker ha sospeso il contenzioso federale della città e ha chiesto all'Alta corte di prendere prima una decisione.All'udienza di martedì, l'avvocato di Netflix Gregory Garre ha affermato che l'alta corte aprirebbe il vaso di Pandora se i giudici stabilissero che lo streaming video online è equivalente alla televisione via cavo ai sensi della legge sul canone di franchising del Tennessee."Ciò includerebbe una scuola superiore che trasmette in streaming le sue partite di calcio su Internet o una chiesa che trasmette i suoi servizi in streaming su Internet o questo tribunale stesso, che trasmette questi argomenti in streaming su Internet", ha detto Garre.L'avvocato di Hulu Victor Jih ha aggiunto: "Nessuno ha mai suggerito che la (legge sul canone di franchising del Tennessee) dovrebbe essere applicata a noi semplicemente perché forniamo parole, espressioni, contenuti su (internet)."Le tariffe del franchising, ha affermato Jih, sono specificamente progettate per pagare i governi statali e locali per il diritto di utilizzare i diritti di passaggio pubblici per la costruzione o il funzionamento di infrastrutture e non per il diritto di trasmettere o trasmettere contenuti."Se scavi o occupi i diritti di passaggio pubblici, devi pagare", ha detto Garre.Ma Hawal ha affermato che Hulu e Netflix utilizzano quell'infrastruttura televisiva via cavo per fornire i loro contenuti agli abbonati e, quindi, dovrebbero anche pagare le tasse."(Hulu e Netflix) forniscono la loro programmazione attraverso le strutture fisse (situate) nei diritti di passaggio pubblici", ha detto Hawal.La città di Creve Coeur, Missouri, è stata la prima nella nazione a rivolgersi ai tribunali per cercare di costringere Netflix e Hulu a pagare le tasse di franchising via cavo, intentando causa nel 2018.Non è chiaro il motivo per cui le due aziende – classificate rispettivamente al primo e al quinto posto per numero di abbonati a servizi di streaming a pagamento negli Stati Uniti – siano prese di mira mentre altre, come Amazon Prime, no.Il contenzioso di Knoxville è una copia carbone del caso Missouri e delle cause intentate in una dozzina di altri stati, tra cui Ohio, Kansas, Texas, Illinois e California."Sei d'accordo che la maggior parte dei tribunali si è pronunciata a favore di (Netflix e Hulu)?"chiese Page ad Hawal.Hawal ha riconosciuto le sconfitte ma ha comunque sostenuto la sua causa, sostenendo che ci sono alcune differenze tra la legge del Tennessee e quelle in gioco in altri stati."Differenze significative?"chiese il giudice Jeff Bivins.Hawal rispose: "Crediamo che il linguaggio semplice di (la legge del Tennessee) sia chiaro".Potrebbero volerci mesi prima che i giudici emettano una sentenza.Se l'alta corte si schiera con la città, la causa collettiva federale può quindi andare avanti.Se l'alta corte si schiera con Netflix e Hulu, la causa federale della città è probabilmente condannata.di Jamie Satterfield, Tennessee Lookout, 4 maggio 2022di Jamie Satterfield, Tennessee Lookout, 4 maggio 2022Martedì, la città di Knoxville ha affrontato una Corte Suprema del Tennessee scettica nel tentativo di utilizzare il sistema giudiziario per cercare di costringere i fornitori di streaming video Netflix e Hulu ad aumentare i canoni di franchising della televisione via cavo."Perché ci è voluto così tanto tempo?"Il giudice Holly Kirby ha chiesto all'avvocato Justin Hawal perché la città ha aspettato più di un decennio per citare in giudizio gli studi."Improvvisamente, i comuni si svegliano e dicono, 'Aspetta un minuto, Netflix e Hulu, tutti questi servizi di streaming, stanno uccidendo (via cavo),' ma questo statuto (franchise di televisione via cavo) è stato (sui libri) dal 2008."Knoxville si sta svegliando solo ora?"Kirby insistette."È passato molto tempo da quando (Netflix e Hulu) sono nati."La città chiede all'alta corte dello stato di dichiarare che i servizi di streaming video, che si basano su Internet, sono equivalenti ai fornitori di televisione via cavo, che fanno affidamento su infrastrutture situate su diritti di passaggio pubblici.È una causa unica nel suo genere nel Tennessee, ma è una delle tante intentate e contenziose in tutta la nazione da governi statali e locali che cercano di costringere Netflix e Hulu a pagare le tariffe di franchising.La crescente popolarità dello streaming video rispetto alla tradizionale televisione via cavo - soprannominata "taglio del cavo" nel vernacolo della cultura pop - sta guidando queste battaglie legali poiché i governi locali affrontano la perdita di entrate derivanti dai canoni di franchising via cavo se la tendenza continua.Spinto da Kirby martedì, Hawal ha ammesso il denaro come motivo e il taglio delle corde come causa per la decisione della città di citare in giudizio."Solo di recente la programmazione (Netflix e Hulu hanno) da offrire ha raggiunto una qualità di programmazione tale da competere direttamente con le società di cavi digitali", ha detto Hawal a Kirby."(Netflix e Hulu) sono quelli che competono con (via cavo) ... Sono quelli che prendono entrate dai comuni del Tennessee."Il presidente della Corte Suprema Roger Page ha risposto: "Non è un ottimo argomento da portare alla legislatura e farli modificare (la legge statale sul canone di franchising)?"Il giudice Sarah Campbell ha aggiunto: "Faccio fatica a capire come la tua interpretazione (della legge statale sul franchising) non porti a un risultato assurdo, dove hai un'entità che non possiede o gestisce alcuna struttura wireless (su pubblico diritto di passaggio) dover ottenere un franchising.I governi locali del Tennessee hanno iniziato a lamentarsi della perdita di entrate dovuta al taglio del cavo già nel 2016. La Tennessee Advisory Commission on Governmental Relations ha studiato la questione ma nel 2019 ha rifiutato di raccomandare al legislatore statale di apportare modifiche al sistema statale di franchising via cavo per includere lo streaming video Servizi.La città di Knoxville ha intentato una causa un anno dopo.La città pretende nella sua causa di rappresentare gli interessi di 430 comuni del Tennessee.Se il contenzioso della città ha successo, potrebbe avere un impatto sia sui prezzi che sulla disponibilità dei servizi di streaming nello stato.La questione chiave nella causa federale della città è se l'attuale legge statale consentirebbe ai comuni di recuperare le tariffe di franchising dai servizi di streaming video senza l'approvazione o l'azione legislativa.La Corte Suprema del Tennessee non ha mai affrontato questa questione legale, quindi il giudice distrettuale degli Stati Uniti Clifton Corker ha sospeso il contenzioso federale della città e ha chiesto all'Alta corte di prendere prima una decisione.All'udienza di martedì, l'avvocato di Netflix Gregory Garre ha affermato che l'alta corte aprirebbe il vaso di Pandora se i giudici stabilissero che lo streaming video online è equivalente alla televisione via cavo ai sensi della legge sul canone di franchising del Tennessee."Ciò includerebbe una scuola superiore che trasmette in streaming le sue partite di calcio su Internet o una chiesa che trasmette i suoi servizi in streaming su Internet o questo tribunale stesso, che trasmette questi argomenti in streaming su Internet", ha detto Garre.L'avvocato di Hulu Victor Jih ha aggiunto: "Nessuno ha mai suggerito che la (legge sul canone di franchising del Tennessee) dovrebbe essere applicata a noi semplicemente perché forniamo parole, espressioni, contenuti su (internet)."Le tariffe del franchising, ha affermato Jih, sono specificamente progettate per pagare i governi statali e locali per il diritto di utilizzare i diritti di passaggio pubblici per la costruzione o il funzionamento di infrastrutture e non per il diritto di trasmettere o trasmettere contenuti."Se scavi o occupi i diritti di passaggio pubblici, devi pagare", ha detto Garre.Ma Hawal ha affermato che Hulu e Netflix utilizzano quell'infrastruttura televisiva via cavo per fornire i loro contenuti agli abbonati e, quindi, dovrebbero anche pagare le tasse."(Hulu e Netflix) forniscono la loro programmazione attraverso le strutture fisse (situate) nei diritti di passaggio pubblici", ha detto Hawal.La città di Creve Coeur, Missouri, è stata la prima nella nazione a rivolgersi ai tribunali per cercare di costringere Netflix e Hulu a pagare le tasse di franchising via cavo, intentando causa nel 2018.Non è chiaro il motivo per cui le due aziende – classificate rispettivamente al primo e al quinto posto per numero di abbonati a servizi di streaming a pagamento negli Stati Uniti – siano prese di mira mentre altre, come Amazon Prime, no.Il contenzioso di Knoxville è una copia carbone del caso Missouri e delle cause intentate in una dozzina di altri stati, tra cui Ohio, Kansas, Texas, Illinois e California."Sei d'accordo che la maggior parte dei tribunali si è pronunciata a favore di (Netflix e Hulu)?"chiese Page ad Hawal.Hawal ha riconosciuto le sconfitte ma ha comunque sostenuto la sua causa, sostenendo che ci sono alcune differenze tra la legge del Tennessee e quelle in gioco in altri stati."Differenze significative?"chiese il giudice Jeff Bivins.Hawal rispose: "Crediamo che il linguaggio semplice di (la legge del Tennessee) sia chiaro".Potrebbero volerci mesi prima che i giudici emettano una sentenza.Se l'alta corte si schiera con la città, la causa collettiva federale può quindi andare avanti.Se l'alta corte si schiera con Netflix e Hulu, la causa federale della città è probabilmente condannata.Tennessee Lookout fa parte di States Newsroom, una rete di agenzie di stampa supportate da sovvenzioni e una coalizione di donatori come ente di beneficenza pubblico 501c(3).Tennessee Lookout mantiene l'indipendenza editoriale.Contatta l'editore Holly McCall per domande: info@tennesseelookout.com.Segui Tennessee Lookout su Facebook e Twitter.Le nostre storie possono essere ripubblicate online o stampate con licenza Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0.Ti chiediamo di modificare solo per lo stile o per abbreviare, fornire un'attribuzione corretta e un collegamento al nostro sito web.Consulta le nostre linee guida per la ripubblicazione per l'uso di foto e grafica.Jamie Satterfield è un giornalista investigativo con oltre 33 anni di esperienza, specializzato in affari legali, polizia, corruzione pubblica, criminalità ambientale e violazioni dei diritti civili.Il suo giornalismo è stato premiato come uno dei migliori della nazione, ottenendo riconoscimenti dalla Scripps Howard Foundation, dalla Society of Professional Journalists' Sigma Delta Chi Awards, dai Green Eyeshade Awards, dalla Tennessee Press Association, dalla Tennessee Managing Editors Association, dal First Amendment Center e molte altre organizzazioni del settore.Il suo lavoro ha portato ad accuse penali contro i trasgressori, cambiamenti nella legge statale e citazioni in opinioni legali e giornali.È stata sposata con l'amore della sua vita per 28 anni ed è ora vedova e madre orgogliosa di due figli di successo di buon carattere ed etica del lavoro.Ora più che mai, un giornalismo duro e corretto è importante.Il Tennessee Lookout è il tuo cane da guardia, racconta le storie di politica e politica che influenzano le persone dello Stato Volontario.Politica DEIJ |Politica etica |politica sulla riservatezzaLe nostre storie possono essere ripubblicate online o stampate con licenza Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0.Ti chiediamo di modificare solo per lo stile o per abbreviare, fornire un'attribuzione corretta e un collegamento al nostro sito web.