Notizie e commenti sul sistema alimentare americano.Le discussioni orali iniziano la prossima settimana in un caso che prende di mira la Proposition 12 della California, una legge che vieta la vendita di carne di maiale dai sistemi di allevamento che ingabbiano i maiali.La sentenza ha implicazioni per un'ampia gamma di altre leggi sull'ambiente e sulla salute pubblica.Per più di un decennio, i sostenitori del benessere degli animali si sono battuti per, e in alcuni casi ci sono riusciti, per far uscire polli, vitelli e maiali da gabbie appena più grandi dei loro corpi.Nel 2020, quasi il 30% dei polli ovaiole negli Stati Uniti è stato allevato in sistemi senza gabbie, rispetto a solo il 5% circa nel 2010. Le catene di generi alimentari e fast food hanno guidato principalmente il passaggio attraverso l'impegno a non gabbie, ma anche i cittadini e i loro rappresentanti hanno avuto il sopravvento, con 14 stati che hanno approvato leggi che vietano in qualche modo l'ingabbiamento degli animali da fattoria.Nel 2018, l'approvazione di una di quelle leggi, la Proposition 12 della California, ha spinto la questione nella sua battaglia più significativa fino ad oggi: l'11 ottobre sarà impugnata davanti alla Corte Suprema, in National Pork Producers Council v. Ross.Segmenti dell'industria della carne suina e l'American Farm Bureau Federation hanno combattuto in modo aggressivo questa legge particolare perché non solo vieta le gabbie negli allevamenti della California, ma vieta anche la vendita di carne di maiale (e uova e vitello) proveniente da allevamenti che utilizzano sistemi in gabbia, indipendentemente dallo stato in cui si trovano. Lungo la strada, hanno perso più cause legali nei tribunali inferiori.Di fronte alla più alta corte della nazione, il National Pork Producers Council (NPPC) sosterrà che la legge viola una clausola della Costituzione che impedisce agli stati di regolamentare il commercio al di fuori dei propri confini.Il caso ha implicazioni che vanno oltre la vita dei suini da riproduzione del paese, se le preoccupazioni morali dei cittadini possono essere utilizzate per approvare leggi che modellano le pratiche commerciali.D'altra parte, avvocati, avvocati e agricoltori che stanno seguendo da vicino il caso affermano che si tratta dell'ultimo tentativo dell'industria di rallentare il movimento verso il passaggio a pratiche agricole più umane.Mentre i requisiti per le uova senza gabbia sono già entrati in vigore e l'industria delle uova si è ampiamente adattata senza grandi intoppi, l'industria della carne suina ha difeso con veemenza la pratica di tenere le suini gravidi in piccole stalle, chiamate casse di gestazione, che inibiscono il movimento per la maggior parte dei vite degli animali.La Prop. 12 proibisce le casse di gestazione e richiede agli allevatori di fornire a ciascun maiale uno spazio di 24 piedi quadrati."L'intero caso è dovuto al fatto che il National Pork Producers Council non vuole che i maiali [possano] voltarsi", ha affermato Josh Balk, vicepresidente della protezione degli animali da allevamento presso la Humane Society of the US (HSUS), l'organizzazione che ha guidato lo sforzo dell'iniziativa elettorale in California."Questo è il problema."Tuttavia, il caso ha implicazioni che vanno oltre la vita dei suini da riproduzione del paese, come dimostrano le dozzine di memorie amicus presentate da entrambe le parti da gruppi che rappresentano interessi diversi, dagli studiosi religiosi e costituzionali a quelli che rappresentano le fattorie familiari, i governi statali e preoccupazioni per la salute pubblica.L'amministrazione Biden ha anche preso il sopravvento, dalla parte dell'industria della carne di maiale.Una domanda al centro del caso è se le preoccupazioni morali dei cittadini possano essere utilizzate per approvare leggi che modellano le pratiche agricole.Il caso mette anche gli agricoltori che credono in una produzione su scala ridotta e senza casse contro potenti corporazioni che controllano l'industria della carne di maiale.Infine, esperti legali affermano che se il tribunale annulla la Prop. 12 sulla base dell'argomento dell'NPPC, la sentenza potrebbe emanare altre leggi statali sulla giustizia ambientale e sulla protezione dei consumatori, come gli standard sui combustibili a basse emissioni di carbonio che interessano i produttori di energia in altri stati e le leggi che limitano la vendita di prodotti che contengono sostanze nocive e sono fabbricati fuori dallo stato — vulnerabile."Aprirebbe la porta a molte controversie presentate dall'industria, che vuole solo essere esentata dalle normative statali e locali che trovano scomode", ha affermato Brian Frazelle, consulente d'appello senior presso il Constitutional Accountability Center (CAC).E mentre gli esperti affermano di non poter prevedere come si pronunceranno i giudici, negli ultimi anni, poiché la Corte si è spostata a destra, le società e gli interessi economici hanno avuto una serie di vittorie.Il CAC, che ha presentato un amicus brief a sostegno della Prop. 12, ha lavorato a lungo su casi che coinvolgono quella che viene definita la dottrina della "clausola di commercio dormiente".La clausola sul commercio nella Costituzione afferma che mentre gli stati possono regolamentare gli affari entro le loro barriere, il Congresso ha il potere di regolare il commercio interstatale.Quando il Congresso non ha approvato una legge su una questione particolare, può essere applicata la versione "dormiente", ha spiegato Frazelle.In passato, i tribunali hanno applicato la dottrina della clausola commerciale dormiente nei casi in cui gli stati approvano leggi che hanno chiaramente lo scopo di offrire alle aziende all'interno dei loro confini vantaggi a scapito delle aziende in un altro, come in un caso del 2019 in cui una legge del Tennessee sulla vendita di vino residenti statali fortemente favoriti.In questo caso, l'argomentazione di NPPC parte dal fatto che il 99% della carne di maiale venduta in California viene prodotta in altri stati.Poiché i californiani acquistano circa il 15% della carne di maiale venduta nel paese, il piccolo gruppo di confezionatori e distributori che controlla l'industria inizierà a fornire carne di maiale conforme alla legge.A causa della struttura integrata del settore, affermano che sarà troppo complicato separare la carne di maiale non conforme da quella conforme.Di conseguenza, la maggior parte degli allevatori in molti stati sarà costretta a rispettare i requisiti per vendere i propri maiali.L'NPPC sostiene che ciò comporterà costi aggiuntivi, prezzi più elevati per i consumatori ovunque e carenza di carne di maiale man mano che il settore si adegua.L'NPCC non ha risposto a una richiesta di intervista di Civil Eats entro il momento della stampa, ma le sue argomentazioni sono esposte chiaramente nella sua denuncia e in vari materiali sul suo sito web.A settembre, gli agricoltori che ricoprono anche incarichi presso l'organizzazione hanno dichiarato alla pubblicazione di notizie ag DTN che se la Prop. 12 fosse confermata, altri stati potrebbero approvare leggi con requisiti di spazio diversi per gli animali da fattoria, rendendo impossibile per le fattorie, in particolare quelle più piccole, tenere il passo .“Se i partecipanti al mercato ...trovano economicamente conveniente il loro tempo per continuare a vendere in California, apporteranno le modifiche necessarie per farlo.In caso contrario, possono fermarsi"."Individualmente, i produttori non saranno in grado di gestirlo a un piccolo livello e quindi finiranno per spingere i piccoli produttori fuori dall'attività", ha affermato Terry Wolters, produttore di carne di maiale del Minnesota e presidente di NPPC.Ma Frazelle ha affermato che mentre qualsiasi esperto di diritto costituzionale sarebbe d'accordo sul fatto che nessuna legge statale può regolamentare le attività commerciali in altri stati, l'argomento generale va in pezzi su diversi fronti e diversi tribunali di grado inferiore hanno concordato.Ricevi la newsletter settimanale di Civil Eats, recapitata nella tua casella di posta.In primo luogo, l'idea che qualsiasi azienda agricola sarà costretta a conformarsi è fragile, ha affermato, perché “se i partecipanti al mercato ...trovano economicamente conveniente il loro tempo per continuare a vendere in California, apporteranno le modifiche necessarie per farlo.Se non lo trovano vantaggioso, possono smettere".Inoltre, ci sono prove significative che dimostrano che l'industria può e probabilmente produrrà carne di maiale conforme e non conforme e svilupperà catene di approvvigionamento in grado di differenziarla e distribuirla di conseguenza.Nell'ultimo anno, Elizabeth Cox, responsabile del programma di cura degli animali del Dipartimento dell'alimentazione e dell'agricoltura della California, ha visitato 10 allevamenti di maiali e impianti di lavorazione in diversi stati per discutere la Prop. 12.Le aziende agricole, comprese quelle di proprietà o associate a JBS e Clemens Food Group, "hanno tutte dimostrato il loro impegno nella produzione di carne di maiale conforme alla Prop. 12", ha scritto in un rapporto di luglio.Smithfield è il più grande produttore di carne di maiale al mondo e, durante una visita a uno dei loro impianti di lavorazione, "i dipendenti hanno confermato che l'azienda è al lavoro per costruire e aggiornare le strutture degli allevamenti di scrofe per soddisfare la domanda dei consumatori in California di carne di maiale conforme alla Prop. 12".Cox ha anche osservato che gli impianti di lavorazione disponevano già di sistemi di tracciabilità e segregazione per separare la carne di maiale premium dai prodotti convenzionali e che gli operatori prevedevano di utilizzare quegli stessi sistemi per mantenere separata la carne di maiale diretta in California.Perdue possiede Niman Ranch, un marchio con sistemi già conformi alla legge, e ha presentato una propria memoria a sostegno della Prop. 12. Il marchio Applegate di Hormel è già conforme e ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma che l'azienda si sta "preparando a rispettare pienamente ” con la legge.Tyson, Seaboard e Hormel hanno tutti dichiarato nelle comunicazioni aziendali di essere in grado di fornire carne di maiale conforme e si stanno preparando a farlo.“Da un lato, c'è questa causa che parla di 'Non si può fare.Causerà una tale interruzione'", ha detto Balk."E dall'altra parte, gli stessi produttori di carne di maiale dicono: 'Possiamo farcela, quindi vieni da noi per la carne di maiale'".C'è un costo associato ai cambiamenti, soprattutto perché negli ultimi 20 anni l'industria è passata a un numero inferiore di allevamenti più grandi che imballano più suini, riducendo notevolmente il costo di produzione.NPCC afferma che i costi aggiuntivi minacciano i mezzi di sussistenza dei produttori, nonostante un premio pagato sul mercato.Ma in una tavola rotonda di agosto ospitata da Niman Ranch, Chris Oliviero, direttore generale dell'azienda, ha definito la Prop. 12 "veramente vantaggiosa per i piccoli agricoltori", poiché potrebbe fornire un mercato più ampio per le aziende agricole su scala familiare che utilizzano sistemi più costosi e possono in genere non competere con la carne di maiale convenzionale sul prezzo.In un amicus brief presentato a sostegno della Prop. 12, un gruppo di organizzazioni di aziende agricole familiari sostiene che, a causa dell'intenso consolidamento, i maggiori integratori di carne di maiale soffocano la concorrenza e l'innovazione.La crescente domanda di carne di maiale senza casse, quindi, offre l'opportunità di competere per i giocatori più piccoli."Gli agricoltori indipendenti sono disposti a soddisfare questa domanda e, così facendo, possono accedere ad parte della ricchezza e del potere accumulati solo per gli integratori di carne di maiale e ridistribuirli alle comunità locali, alle imprese e alle famiglie", hanno scritto.Anche se l'industria delle uova ha resistito allo stesso modo a una legge della California del 2008 che richiedeva pratiche senza gabbie, da allora hanno cambiato tono e hanno persino presentato una memoria alla Corte Suprema a favore del mantenimento della Prop 12, scrivendo che il passaggio all'assenza di gabbie è stato buono per l'industria delle uova.Sostenere la Prop.12 farà quasi certamente aumentare i prezzi che i consumatori della California pagano per la carne di maiale.Ma mentre l'industria della carne di maiale ha pubblicizzato aumenti drastici dei prezzi che sarebbero innescati da un improvviso calo dell'offerta, la migliore analisi di ricerca indipendente fino ad oggi prevede un aumento dell'8% del prezzo della carne di maiale cruda, pari a circa $ 0,25 per libbra.I ricercatori hanno previsto che il prezzo dei prodotti a base di carne di maiale cotti, che non sono coperti dalla legge, sarebbe rimasto lo stesso.C'è anche un caso di studio da trovare in ciò che è già successo nelle uova."Molti stati hanno già approvato leggi che regolano la vendita di uova prodotte in sistemi di confinamento anche se prodotte fuori dallo stato, e l'industria delle uova è stata più adattabile dell'industria della carne suina", ha spiegato Delcianna Winders, direttrice della Animal Law e Policy Institute presso la Vermont Law School.In California, una precedente iniziativa elettorale approvata dagli elettori nel 2008 includeva requisiti di spazio meno specifici per i polli che depongono le uova e non vietava allo stesso modo la vendita di uova di galline o maiali in gabbia.Tuttavia, l'industria delle uova ha combattuto in modo simile e ha avvertito dei prezzi elevati.I prezzi delle uova sono aumentati nel primo anno dopo l'attuazione della legge e poi si sono stabilizzati al 9% in più per dozzina rispetto a prima.Investi nel giornalismo senza scopo di lucro che racconta l'intera storia.Nel 2018, l'Association of California Egg Farmers ha avvertito che la Prop. 12 comporterebbe ulteriori interruzioni della fornitura e picchi di prezzo.Quattro anni dopo, hanno cambiato tono.In effetti, l'organizzazione ha presentato una memoria alla Corte Suprema a favore del rispetto della legge, scrivendo che il passaggio all'assenza di gabbie è stato positivo per l'industria delle uova.I produttori della California hanno aumentato la produzione senza gabbie, il che li ha aiutati a vendere di più a rivenditori e consumatori che più che mai sono alla ricerca di prodotti animali prodotti in modo più umano.E non ci sono ancora prove che i nuovi requisiti della Prop. 12 abbiano aumentato il prezzo delle uova nello stato, anche se ciò potrebbe essere dovuto al fatto che la transizione dalle gabbie era già ben avviata."L'esperienza dell'industria delle uova suggerisce che la transizione sarà gestibile per l'industria della carne di maiale", scrivono nel brief.Dopo che le discussioni saranno ascoltate l'11 ottobre, passeranno probabilmente mesi prima che la Corte Suprema prenda una decisione definitiva, affermano gli esperti, e nel frattempo sono riluttanti a prevedere i risultati.Si potrebbe presumere che i giudici più conservatori si schiereranno con gli interessi dell'agricoltura industriale in un caso riguardante il benessere degli animali, che ora è visto come una causa liberale.Ma Frazelle ha notato che in passato il giudice Thomas ha indicato di essere contrario alla dottrina della clausola commerciale dormiente e anche Gorsuch è stato scettico sulla sua applicazione.Ci sono anche diversi modi in cui la corte potrebbe pronunciarsi che potrebbero ribaltare aspetti della Prop. 12 o riferirsi ad altre parti dell'argomento incorporato nell'affermazione della clausola sul commercio, come se la California abbia un legittimo "interesse locale" basato su affermazioni riguardanti la salute pubblica e rispettando le convinzioni morali dei suoi residenti.Ma se la legge venisse completamente ribaltata, altre leggi statali che vietano la vendita di uova da galline in gabbia sarebbero improvvisamente vulnerabili alle sfide e altre proposte di legge per vietare la carne di maiale dalle scrofe allevate in casse di gestazione sarebbero probabilmente bloccate.E Frazelle ha detto, “aprirebbe davvero il vaso di Pandora” consentendo sfide ad altre leggi statali intese a proteggere i cittadini.Un rapporto di agosto dell'Animal Law & Policy Program della Harvard Law School include un lungo elenco di leggi che potrebbero rientrare in quella categoria perché incidono su prodotti e servizi che non sono prodotti o distribuiti all'interno di un singolo stato.Include leggi statali che richiedono alle società energetiche di soddisfare gli standard sulle emissioni di gas serra, leggi sulla sicurezza alimentare come le restrizioni sul BPA nei contenitori per alimenti per bambini e regolamenti che impongono materiali riciclati negli imballaggi dei prodotti.Tuttavia, la continua difesa e la preoccupazione dei consumatori sembrano guidare il movimento verso un passaggio su vasta scala a uova prive di gabbie a prescindere, e il sentimento dei consumatori continua sicuramente a spingere i rivenditori e le aziende alimentari ad apportare modifiche simili, anche se lente, all'approvvigionamento di carne di maiale , indipendentemente da ciò che le leggi consentono.Sul pannello di Niman Ranch, Olivero ha affermato che il caso potrebbe persino aiutare ad accelerare quel movimento."C'è molta più attenzione a questo problema di quanta ce ne fosse anche quando è stato approvato", ha detto, "e probabilmente più discussioni di quante l'industria fosse andata avanti e l'avesse implementato".A parte le complesse dottrine legali, Winders ha affermato: “Queste sono maiali femmine che trascorrono la maggior parte della loro vita incapaci di alzarsi, sdraiarsi o girarsi.Non è una cosa radicale [cambiare questa pratica].È davvero semplice.”Lisa Held è la giornalista senior dello staff di Civil Eats.Dal 2015 si occupa di agricoltura e sistema alimentare con un occhio di riguardo alla sostenibilità, l'uguaglianza e la salute, e le sue storie sono apparse su pubblicazioni tra cui The Guardian, The Washington Post e Mother Jones.In passato si è occupata di salute e benessere ed è stata editor per Well+Good.Vive a Baltimora e ha un master presso la School of Journalism della Columbia University.Leggi di più >Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam.Scopri come vengono elaborati i dati dei tuoi commenti.Di Liza Gross, Inside Climate NewsGli scienziati stanno solo ora iniziando a studiare come ondate di calore sempre più comuni possano interrompere il modo in cui le api e altri impollinatori interagiscono con le piante, con impatti negativi a cascata sulla produzione agricola.© Civil Eats 2020. Tutti i diritti riservati.